Позвоните юристу:

Коронавирус COVID-2019 как аргумент в суде для получения рассрочки или отсрочки

Коронавирус как форс-мажор

Постепенно появляется судебная практика, где суды учитывают, что коронавирус влияет на исполнение обязательств, но решения выносят по-разному. В одних случаях дают рассрочку, а в других указывают: пандемия не мешает уложиться в срок. Разберемся в последних судебных делах.

В каких случаях суды дают рассрочку

1. В одном из примеров по делу № А74-11163/2017 суд предоставил заявителям рассрочку на 19 месяцев. Задолженность перед налоговой составляла около 20 млн руб. Должники ссылались на то, что работа сети салонов и магазинов оказалась под угрозой. Из-за ограничений в связи с коронавирусом выручка салонов в апреле была нулевой.

Арбитражный суд учел, что исполнение судебного акта о взыскании долга существенно затруднено следующим:

  • единовременное взыскание может привести к приостановке бизнеса;
  • если все деньги, поступающие на счета заявителей, уйдут на погашение долга, нечем будет платить зарплату работникам и покрывать хозрасходы;
  • чтобы погасить задолженность за счет реализации недвижимости, нужно много времени (не менее 4 месяцев).

В пользу рассрочки говорило и наличие реальной возможности выплатить долг постепенно, а также тот факт, что часть денег уже взыскана.

2. В другом деле № А04-8137/2019 суд предоставил рассрочку на 6 месяцев. Пандемия коронавируса COVID-2019 и запрет Коллегии Евразийской экономической комиссии на вывоз из РФ отдельных товаров привели к тому, что общество-сельхозпроизводитель не могло реализовать продукцию и получить доход. Арбитражный суд принял во внимание невозможность одномоментного исполнения судебного акта, частичное погашение задолженности и реальность оплаты остатка с учетом рассрочки.

Когда суды отказывают в отсрочке или рассрочке из-за коронавируса

В конце апреля 2020 года общество обратилось в суд за отсрочкой исполнения решения суда, вынесенного в ноябре 2019 года, до окончания действия обстоятельств непреодолимой силы. Общество ссылалось на то, что из-за коронавируса исполнить судебный акт невозможно.

Арбитражный суд отказал в отсрочке указав, что общество и до введения ограничений не предпринимало мер для исполнения обязательств, но не доказало наличие форс-мажора в этот период (дело № А72-18520/2018).

Не помог «коронавирусный» аргумент и должнику, в отношении которого введена процедура финансового оздоровления. Он ссылался на то, что из-за коронавируса не может своевременно исполнять график погашения задолженности: ему самому пришлось приостановить деятельность, плюс контрагент не внес предоплату.

Арбитражный суд в этом деле указал: должник не доказал, что исчерпаны все возможности для погашения требований кредиторов. К примеру, в плане финансового оздоровления был указан широкий круг постоянных покупателей, предполагались мероприятия по сокращению штата, взысканию дебиторской задолженности, получению займа. Сам по себе график погашения задолженности уже дает возможность платить постепенно. Вопрос об изменении графика следовало ставить перед собранием кредиторов. Суд отказался давать отсрочку (дело № A50-18857/2019).

Что учесть при обращении за отсрочкой или рассрочкой

1.Подтверждаем тяжелое материальное положение

Один из ключевых доводов в пользу отсрочки или рассрочки – тяжелое имущественное положение должника. Его называл в числе значимых обстоятельств Верховный Суд в Пленуме от 17.11.2015 N 50.

Доказать тяжелое положение можно, представив в суд бухотчетность, а также:

  • кредитные договоры;
  • справки из банков о состоянии счетов;
  • декларацию по налогу на прибыль;
  • судебный акт о наличии задолженности перед другими кредиторами.

Однако, часть судов подчеркивают, что само по себе тяжелое имущественное положение и отсутствие денег на погашение долга еще не основание для рассрочки или отсрочки. Значит, помимо ссылки на финансовые затруднения нужно подготовить и другие аргументы.

2.Доказываем, что трудности временные

В одном из примеров суд учел, что основную выручку от работы ресторана должник получает в летне-осенний период, и отсрочил исполнение решения до октября (дело № А40-162864/2018).

В другом деле в пользу отсрочки сработала сезонность сельхоздеятельности. Срок исполнения продлили до завершения должником полевых работ и уборки урожая. Отсрочка дана с учетом того, чтобы должник успел реализовать продукцию, а полученные средства затем направил на погашение долга (дело № А63-23234/2017).

3.Подчеркиваем, что принимаем меры для исполнения

Суды обращают внимание на то, как действовал должник до обращения за отсрочкой или рассрочкой. Шансов на положительное решение больше, если предпринимались меры для исполнения обязательств.

Если же, наоборот, должник не принимает меры для погашения задолженности, к тому же длительно не исполняет решение, такое поведение ущемляет права взыскателя. Рассчитывать на отсрочку или рассрочку, скорее всего, не стоит.

4.Ссылаемся на важность своей деятельности для общества

Если деятельность должника обладает особой социальной значимостью, суды воспринимают это как положительный фактор. Приведем примеры такой деятельности:

  • строительство объектов городского пассажирского транспорта;
  • обеспечение населения тепловой энергией и горячей водой;
  • услуги водоснабжения и водоотведения;
  • услуги скорой помощи.

Если же социально значимой деятельностью занимается взыскатель, то это, наоборот, не на руку должнику. Судом было учтено, что взыскатель обслуживает объекты социальной инфраструктуры и должнику не дали рассрочку.

 

Ссылка на основную публикацию