Страховые споры

Нередко при наступлении тех самых обстоятельств, предусмотренных договором страхования (страховой случай), между сторонами возникают разногласия. Страховые компании могут оказывать сопротивление застрахованным лицам, не производя под разными предлогами выплаты, предусмотренные договором страхования. Ярким примером является сфера автострахования. Характерность судопроизводств в отношении страховых компаний заключается в том, что застрахованное лицо выдвигает требования не только о компенсации имущественного, но и морального вреда, который был причинен страхователем и ее незаконным отклонением в денежном покрытии.

Нередки и споры, возникающие по договору личного страхования, по которым страховая компания страхует физическое лицо от нанесения ущерба жизни или здоровью. Страховщик может отклонить требование страхователя о денежной выплате страховой суммы по причине правовой некомпетентности и по формальным признакам, относящимся к договору страхования, а также его соблюдения. Кроме того, возникают проблемы и в связи с исполнением страхового соглашения, положения которого не регулируются внутренним регламентом страховщика.

Принимая решение заключить договор страхования, необходимо держать в голове отдельные правила, в общем не различающиеся от правил вступления в иные договорные правоотношения. Следует детально проанализировать положения договора, при заключении вписать как можно больше информации, имеющей юридическое значение, в случае наступления, которых у страховой компании появится обязательство по компенсации ущерба. Так же не лишено смысла обратиться за консультацией юриста по страховым выплатам, чтобы прояснить неоднозначные формулировки соглашения и прочие сложно постигаемые моменты.

Страховая компания предпринимает попытки досудебного урегулирования споров, путем поддержания «мирного» диалога. Такой способ разрешить спор не дает гарантий обеспечения прав страхователя. Более того страхователь подвергает риску выплату компенсации морального вреда, который связан с несоблюдением страховщиком взятых на себя обязательств. Страховые компании проявляют стремление оптимизировать свои издержки за счет внесудебного соглашения.

По большей части страховщики не удовлетворяют требований в выплате, аргументируя это тем, что застрахованное лицо является виновником сложившихся обстоятельств, либо эти обстоятельства не имеют оснований быть квалифицированными как страховой случай. Если подобное возникает в реальной жизни, стоит незамедлительно обратиться за правовой поддержкой к соответствующему специалисту.


Споры со страховыми компаниями являются одними из наиболее затруднительных гражданских дел. Отнюдь не все правоведы имеют способность оперативно разобрать все хитросплетения страхового спора.

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации заключил следующее: присутствие у застрахованного лица интереса, предусмотренного законом, это веское основание для признания действительности факта страхования. В целях утверждения данной концепции Президиум воспользовался нижеследующим процессом. Истец подал обращение в судебный орган, с требованием к страховщику о выплате страховой компенсации за объект недвижимости, основываясь на том, что застрахованный объект ранее был застрахован, согласно договора добровольного страхования. Страховая компания отказала в удовлетворении требования компенсации, объяснив это отсутствием у страхователя законных интересов в сбережении застрахованного объекта, по причине отсутствия у страхователя прав собственности на недвижимое имущество. Судом было удовлетворен иск, объяснив это тем, что недвижимое имущество представляет собой последнее место проживания страхователя, и тем, что данные правовые основания были получены истцом по причине смерти супруга, т.к. объектом страхования выступал именно объект недвижимости, а не личный интерес лица, заключившего договор страхования.
2. Истец под заявление в территориальный судебный орган, с требованием о денежной компенсации, в ходе наступления страхового случая. Имуществу истца, ранее застрахованному автомобилю были нанесены существенные повреждения. Страховщик аргументировал свой отказ в компенсации тем, что ущерб был нанесен в то время, когда имущество страхователя было в управлении третьих лиц, как следствие это не является страховым случаем. Страховая компания утверждает, что на момент заключения страхового соглашения лицо, осуществлявшее страхование автомобиля было ознакомлено с положением соглашения, которого гласит о том, что ущерб образовавшийся при обстоятельствах управления автомобилем третьими лицами не представляет собой страховой случай. Постановление суда содержит нижеследующее: положения соглашения, содержащие в себе нарушения неотъемлемых для страховщика и страхователя (безусловных категорий) признаются ничтожными, иными словами, не подразумевают исполнения юридических требований.

Резюмируя вышесказанное, стоит подчеркнуть, что споры со страховыми компаниями — это весьма популярный вид судебных производств. Страховые компании не имеют добрых побуждений о повсеместной раздаче денег, более того имеют стремления оптимизировать внутриорганизационные издержки.
Обратиться в суд, с целью защиты своих интересов это единственное, на что способен гражданин РФ, действуя в рамках правового поля. Кроме получения причитающейся выплаты, страхователь может рассчитывать на компенсацию морального вреда. А при квалифицированном юридическом сопровождении гражданин гарантированно получает и то и другое, но за более короткий период.